دوشنبه هفته جاری باز هم شاهد انتشار مقاله ای نادرست در خصوص حیوانات خانگی و از جمله سگ و گربه بودیم. در مطلبی تحت عنوان «هشدار درباره بیماریهای مشترک انسان و سگ و گربه» نویسنده مطلب کوشیده بود در گفتگو با دو دامپزشک، چنین القاء کند که نگهداری از حیوانات خانگی به هر شکل و طریقی، خطرناک بوده و مشکلات فراوان بهداشتی به همراه خواهد داشت و جای هیچ حیوان خانگی در منزل نیست!
این نخستین بار نیست که چنین اتفاقی رخ داده است و قطعاً آخرین بار نیز نخواهد بود ولی آنچه که اهمیت دارد نحوه برخورد حامیان حیوانات با این قضایاست. بی شک در صورت برخورد مناسب با اینگونه مطالب، در آینده شاهد کاهش و یا حذف آنها از صفحات روزنامه ها خواهیم بود.
در یک سیستم رقابتی سالم، رسانه ها می کوشند با ارائه مطلب صحیح و با ارزش اقدام به جذب مخاطبان بیشتری نمایند و از این طریق ضمن کسب محبوبیت و افزایش تیراژ، باعث افزایش درآمد خود شوند. شوربختانه مطالب غیرواقعی با محتوای حیوان آزاری عموماً در نشریاتی منتشر می شود که از منابع مالی دولتی و یا نیمه دولتی ارتزاق می کنند و از اینرو وابستگی کمی به درآمدهای ناشی از افزایش تیراژ و آگهی دارند.
تا به امروز، دوستداران حیوانات در مواجه با چنین مطالبی ضمن تماس با دفاتر رسانه های مزبور اعتراض خود را اعلام می کردند اما تجربه نشان داده این روش کارایی لازم را نداشته است. پس لازم است روش های دیگر و بیشتری را برای اعتراض به مواردی اینچنینی آزمود.
شناسایی و تحریم افرادی که اطلاعات غلط بیان می کنند
لازم است کارشناسان، دامپزشکان و افرادی که چنین مطالبی را در گفتگوها و یا مقالاتشان منتشر می کنند مورد مواخذه قرار گیرند. براستی اگر دامپزشکی اعتقاد دارد که «جای هیچ حیوان خانگی در خانه نیست» پس دلیلی ندارد صاحبان حیوانات خانگی برای ویزیت و درمان حیوانات خود به این دامپزشک مراجعه کنند! به عبارت ساده تر این افراد باید از سوی دوستداران و حامیان حیوانات شناسایی و مورد تحریم قرار گیرند!
تحریم کردن دامپزشکانی که اقدام به انتشار مطالب غیرواقعی بر علیه حیوانات خانگی می کنند باعث می شود این افراد دقت بیشتری در اظهارنظرهای خود داشته باشند و حتی اگر رسانه ای به اشتباه و یا تعمداً با اسم و نشان آنها اقدام به انتشار مطالبی بر علیه حیوانات خانگی کرد، آنگاه از طریق مراجع قانونی در صدد برخورد و تصحیح مطالب منتشر شده در آن نشریات باشند.
توجه داشته باشیم، برای مثال اگر نشریه ای در گفتگو با دامپزشکی اقدام به انتشار مطالب غیر واقعی و نادرست نمود، هیچ اهرم قانونی موثری برای اصلاح مطالب منتشر شده در اختیار حامیان حیوانات قرار ندارد. ولی اگر حامیان حیوانات آن دامپزشک را تحریم کنند، آنگاه آن شخص از طرق قانونی و بر اساس قانون مطبوعات سعی در اصلاح مطالب منتشر شده خواهد داشت. (البته اگر براستی چنین مطالبی را عنوان نکرده باشد).
رساندن اعتراض ها به گوش حامیان مالی و اسپانسرهای مالی و معنوی آن نشریه، از دیگر روشهای موثر در برخورد با انتشار چنین مطالبی است. در صورت فراگیر شدن اعتراضات و وجود شبکه قوی حتی می توان نسبت به تحریم شرکتهای آگهی دهنده نیز اقدام کرد.
استفاده از تجربه ای موفق در خصوص برخورد با انتشار مطالب کذب بر علیه حیوانات
در ابتدای دهه هشتاد برخی از روزنامه ها با استناد به مطالبی نادرست و اطلاعاتی ناقص، اقدام به انتشار مطالبی در خصوص بیماری زا بوده ماهی قرمز نمودند. حجم مطالب منتشر شده در این خصوص به حدی گسترده بود که بسیاری از هموطنانمان در آن سالها ماهی قرمز را حیوانی خطرناک می دانستند و از نگهداری آن وحشت داشتند. خوشبختانه با تلاش دوستداران حیوانات و همراهی متخصصان، شبهات ایجاد شده در این خصوص شد و مشخص شد که مطالب گفته شده از بعد کمی و کیفی فاقد اعتبار علمی است. در سالهای اخیر دیگر هیچ رسانه ای اقدام به انتشار مطلبی در خصوص بیماری زا بودن ماهی قرمز نکرده است.
از تجربه موفق ماهی قرمز باید در خصوص نگهداری حیوانات خانگی نظی سگ و گربه نیز استفاده کرد. بی شک با افزایش اطلاعات عمومی شهروندان در خصوص نگهداری از این حیوانات، آنگاه دیگر هیچ نشریه ای جرات درج مطالب غیرواقعی و غیرعلمی را نخواهد داشت، زیرا در اینصورت اعتبار علمی و حرفه ای خود را زیر سوال خواهد برد.